Викен консалтинг - Оранта 1:0

В нашу компанию за помощью обратился Сергей В., изложив следующую ситуацию:

«В декабре 2005 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104, принадлежащего Сергею В. Виновником ДТП оказался Алексей С., гражданская ответственность которого была застрахована в НАСК «Оранта».

ВАЗ 2104 восстановлению не подлежал (автомобиль 2 раза перевернулся в результате столкновения) - страховая компания признала, что в этом случае имеет место полная конструктивная гибель (т.е. его физическое уничтожение). Казалось бы, никаких проблем с выплатой быть не должно, поскольку все действия, необходимые для надлежащей выплаты страхового возмещения, Сергеем В. были выполнены правильно и в срок.

Но... В течение нескольких месяцев после ДТП Сергей В. так и не смог получить возмещение ущерба ни от виновника, ни от страховой компании. В результате он был вынужден обратиться в суд с иском к Алексею С. за защитой своих интересов. Ответчик (Алексей С.) привлек в качестве второго ответчика страховую компанию».

После того, как Алексей С. компенсировал потерпевшему сумму морального ущерба и вышел из процесса, компания «Викен консалтинг» представляла интересы Сергея В. в споре с НАСК "Оранта" о возмещении суммы материального ущерба.

Как выяснилось в судебном заседании, «Оранта» готова компенсировать ущерб Сергею В., однако сумма возмещения не будет больше 50% от суммы оценки автомобиля. Но с барского плеча «Оранта» готова оставить Сергею В. остатки автомобиля (оцененные экспертом, приглашенным страховой, на несколько порядков выше их реальной стоимости).

Естественно, Сергей В. не был согласен с такой позицией, поскольку оставался на руках с мизерной суммой возмещения и грудой металлолома.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы действующего законодательства, юристы "Викен консалтинг" пришли к выводу о полностью правильной правовой позиции Сергея В., поскольку согласно п.30.3 ст.30 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств" №1961 от 01.04.2004 года "если транспортное средство признано физически уничтоженным, возмещение ущерба выплачивается в размере, который соответствует стоимости транспортного средства до ДТП... Право на остатки транспортного средства получает страховщик... (т.е. НАСК "Оранта")".

Но, несмотря на явное нарушение действующего законодательства и прав страхователя, страховая компания настаивала на том, что остатки уничтоженного авто должны быть оставлены Сергею В., и выплата ему должна быть произведена за вычетом их стоимости согласно акту оценки с заведомо завышенной суммой оценки данных остатков.

Помимо этого,

компания «Викен консалтинг» провела альтернативную оценку суммы причиненного Сергею В. в результате ДТП ущерба с привлечением независимого эксперта, которая, естественно, оказалась намного выше первоначальной (установленной по заказу «Оранты»).

И в результате,

после нескольких судебных заседаний, суд первой инстанции и апелляционный суд (после подачи «Орантой» жалобы на решение), приняв за правильную позицию "Викен консалтинг", обязал НАСК «ОРАНТА» выплатить Сергею В. полную сумму ущерба, определенную независимым экспертом.

Но, несмотря на то, что в этом споре «Оранта» была заведомо неправа, что подтверждалось всеми обстоятельствами дела и решениями судов 1й и 2й инстанций, у нее все-таки хватило дерзости подать кассационную жалобу в Верховный суд Украины (в которой они, помимо прочего, просили уменьшить сумму компенсации за ущерб на 40%) и, более того, добиться отмены всех предыдущих решений и возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Но этим шагом «Оранта» добилась разве что небольшой отсрочки, поскольку наша компания снова отстояла право Сергея В. на возмещение причиненного ему материального ущерба в полном объеме, пройдя снова все судебные инстанции.

Суд первой инстанции в результате повторного рассмотрения дела принял решение, которым обязал ОАО НАСК «ОРАНТА» выплатить Сергею В. страховое возмещение в размере рыночной стоимости автомобиля, заявленной потерпевшим и установленной независимым экспертом при первоначальном рассмотрении дела.

НАСК «ОРАНТА» так и не удалось уменьшить размер выплаты.

Остатки транспортного средства (ВАЗ 2104) - суд обязал Сергея В. передать в собственность страховой компании, но только после возмещения «Орантой» полной суммы материального ущерба.

В настоящее время указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено, т.к. у НАСК «ОРАНТА» не осталось ни одного основания для его оспаривания.

Wecan